男子王某在飲料中下迷藥欲強姦一年輕女士，但因網約車司機將該女子接走未能得逞。昌平法院審理後認定王某犯罪未遂，一審以強姦罪判處王某有期徒刑1年6個月。宣判後，王某不服上訴，被市一中院駁回。
案情
2016年11月2日晚上7時許，34歲的王某在昌平天通苑龍德廣場某餐廳內，趁27歲的女子小張不備之際，在其飲料中放入迷藥，欲與其發生性關係。小張飲用後身體不適，發現被下藥後報警。
《法制晚報》記者瞭解到，當日，王某便被民警抓獲歸案。在案證據顯示，事發當時，在王某身上查出16瓶藥物、3個注射器、2瓶飲料、5個避孕套等作案工具。
王某到案後，對自己所犯罪行供認不諱，自願認罪悔罪。昌平法院審理後，認定上述事實。法院認為，王某違背婦女意志，欲強行與婦女發生性關係，其行為已經構成強姦罪，依法應予懲處。
鑑於王某着手實行犯罪之後，由於意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。且到案後能如實供述，自願認罪，法院一審以強姦罪判處其有期徒刑1年6個月。
終審 不是犯罪中止而是犯罪未遂
判決後，王某不服上訴。王某的辯護人以本案事實不清，審查證據不全面，可能影響定罪量刑為由申請二審開庭審理，並申請法庭傳喚證人出庭作證，以證明王某的行為應構成犯罪中止。
一中院受理後確認了一審法院認定的事實，對於上訴人王某及其辯護人提出的異議，法院審理後查明，根據在案證據中被害人小張的陳述，以及證人證言與王某的供述可以相互印證，案發地位於飯店公共場所，被害人小張喝下王某下藥的飲料後身體不適，意識到被下藥後，在小張的一再堅持下，由網約車司機親自到飯店將小張接上車，並按照小張的要求將其送到指定地點。
因此，當時的客觀條件使王某的犯罪行為不可能達到犯罪既遂，因此王某的行為屬於犯罪未遂，故原審法院根據王某犯罪的性質、情節以及社會危害程度對其裁量的刑罰符合法律規定，並無不當，因此，法院認為，王某及其辯護人上訴理由及辯護意見不能成立，法院不予採納。
我國《刑訴法》第223條規定，雖然上訴人及辯護人對一審認定的事實、證據提出了異議，但經二審審查認為，並不影響定罪量刑，且不屬於“其他應當開庭審理的案件”，故此案可不開庭審理。
此外，王某的犯罪形態已有在案證據予以證實，且王某申請的證人已在偵查階段接受過詢問，其證言在一審時已經當庭出示並質證。
綜上，一中院駁回王某上訴，維持原判。
