《心花路放》
《心花路放》
我去看《心花路放》，看得很開心，和一幫90後在影院笑得前仰後合。可是，我注意到後面的一位大叔，不耐煩地把腳搭在座位上，中途點燃一根香煙，被我怒目以示後悄悄熄了。
比如，耿浩被襲頭部出血不止，哥們郝義揹着他狂奔呼救。耿浩佯裝垂危，戲謔郝義，誘他説出我愛你這仨字。這個基情四射的橋段，令許多90後笑噴了，但環顧周圍上點年紀的影迷，一臉嚴肅不為動容。由此，我想到，笑點這件事，真是有代溝的，或者也是有階級的。
《心花路放》在國慶檔斬獲了近八億的票房，但憑這個數字，值得問一句：為什麼是這部電影獲得了傲嬌的業績?
但凡是喜劇片，無論是甯浩的，還是周星馳的，票房都是一路狂飆。這部喜劇片，看豆瓣的評論，各執一詞;在我的微信朋友圈，基本上兩類截然不同的評論。或雲，是一本輕鬆好看的喜劇片，為之點贊;或雲，《心花路放》就是一碗方便麪，沒啥營養，不值得去電影院消費，不如支持三個小時超級悶騷的文藝大片《黃金時代》。
這裏釐清一個評論標準的問題。一是唯票房論。票房就是投票，就是民意，但凡票房漂亮的，就是好電影。這種判斷太直接粗暴。譬如，當年微軟與蘋果之爭，破綻百出的微軟系統一度壓倒了精益求精的蘋果產品。這就暴露了宇宙法則中一個弔詭的命門，越是誠意的，未必是討巧的。許鞍華的《黃金時代》明顯是用心之作，但在大眾電影溜光水滑的地面上跌了大跟頭。
《黃金時代》適合一幫文藝青年聚集在咖啡館安靜地欣賞，不宜做電影院快餐桌的一道菜。我的一位朋友唐挺在朋友圈為之感歎：“這是一個心花怒放的快餐時代，不是一個細品蕭紅的黃金時代。“
另一種就是精英論，認為是票房是偶然的，不過是導演迎合市場的結果，痛斥喜劇片沒有品味。我反而以為，《心花路放》超越了《泰囧》。《泰囧》點中了現代人忙與盲的命門，而《心花路放》則是一部精心用喜劇外衣層層包裹下的治癒系電影。這部電影描述現在的遠方症候羣，一旦遇到些許不如意，就需要遠行來治癒。出走，究竟是一種救贖，還是一種放逐?
這部電影甚至提到了信仰，在適當的時候放出一句很牛的台詞：“信仰是放在心裏的。”一部喜劇片如此以隱忍的姿態拷問人性的高度，牛X的你怎麼還説這是一部沒有營養的電影?我過去不明白，為什麼有那麼多人罵這些出彩的國產片，後來才漸漸懂了，罵也是為了捍衞Ta的與眾不同，彰顯和我們這些笑點低的人不是一個堆的。
甯浩是一個有野心的導演，他的努力，不在姿態多麼文藝或莊重，而是以低姿態的方式，幽默地詮釋遠方、愛情、為什麼活着這些嚴肅得要命的話題。中國電影需要少談些情懷，多談一些方法。細究《心花路放》，嚴格遵循了好萊塢的商業模式，多長時間丟一個笑料，多少時間説一個段子，必須有幾句警世醒目的台詞，這些技巧，甯浩、黃渤、徐崢三個男人玩得玲瓏剔透。
如果説《心花路放》有什麼不足，那應該多條講述線索的不吻合。現代文學中，小説常常運用時空交錯的方式敍述故事，小説是留白的藝術，電影往往是飽滿的，須在一個半小時説透徹一個故事，這就要求不同故事的銜接要恰到好處，就在這一點上，活潑雀躍的《心花路放》出現了生硬錯亂。
